اين مقاله دامنه كاربرد سيستم EVA.,ABC  در 2شركت توليدي كوچك بررسي و مورد آزمايش قرار مي دهد.

نتايج اين مطالعه حاكي از برآورد 2 روش هزينه يابي سنتي و هزينه يابي استاندارد به روش ABC است بيشتر اينطور متوجه مي شويم روائي اطلاعات موجود در 2 شركت كوچك بدست آمده از اين سيستم متناوبا رو به افزايش است وقتي در استفاده از سرمايه قضاوت آشكار مي شود. عواملي كه اين تفاوتها را بوجود مي آورند دراستفاده از سرمايه و به انحراف اطلاعات منجر مي شود مورد بحث قرار كرفته است.

استفاده از داده هاي واقعي دراين مطالعه امكان انحرافات را به هزينه توليد به عنوان تخصيص هزينه سرمايه اي نيز مورد آزمايش قرار گرفته است. در نتيجه تاثير اين روش روي تصميم گيريها ، طراحي استراتژيك و عملكرد ؟؟؟ تجاري بلندمدت شركتهاي ذكر شده بحث مي شود.

مقدمه :

در محيط تجاري امروزه شركتها با مسائل رقابتي در بازارهاي محل و جهاني روبرو مي شوند كه نياز به ابزار مديريتي دارند تا رقابت ستيز شوند. كه EVA.,ABC 2 نمونه از اين ابزارهاي مديريتي هستند.

بطور سنتي هر دو روش بطور مجزا مورد استفاده قرار مي گرفت بنمودن هزينه يابي . اصلا براي بهبود اثربخشي عمليات زماني كه از E UA برابر اندازه گيري عملكردهاي استفاده مي شده و عمدتا به عنوان بهبود اثربخشي حامي در سالهاي اخير تحقيقاتي انجام شده كه نشانه اينست كه ABC ,EVA  بايد به صورت تركيبي محاسبه و استفاده شود تا يك سيستم عملكرد هزينه يابي داشته باشيم. ABC تمركز روي هزينه هاي عملياتي دارد در حالي كه EVA روي مخارج سرمايه اي كار مي كندو اين سيستم تركيبي قادر است روي تمامي جنبه هاي تحقق يافته توليدات مشاغل و خدمات حساب باز كند. بهرحال در اين مقاله روي 3نوع هزينه يابي سنتي و ABC  سنتي و EVA  كار شده است و بصورت مقايسه اي است.

تمركز اصلي روي عوامل ايجاد انحراف اطلاعات هزينه توليد است در هر دو روش سنتي

(TCA)  و مشترك ABC  و يك رواني را در استفاده از سيستم تركيبي EVA,ABC بوجود آورد.

روش شناسي:

دامنه مطالعاتي بعنوان تحقيق اصلي روش شناسي انتخاب شده و در چهار فاز انجام مي گيرد :

1- طراحي سيستم 2- اجراي سيستم 3- جمع آوري اطلاعات 4- تجزيه و تحليل اطلاعات. ميدان به طور فعال مي توانند در هريك از اين فازهاي مطالعاتي مشاركت كنند. براي آمادگي با اين طرح فاز ميدان بايد با تركيبي از  EVC,ABC آشنا شوند. پس در گام اول سيستم EVA,ABC  براي هرشركت ذكر شده طراحي مي شوند. و فاز دوم بطور انفرادي ، تركيب EVA,ABC  بهمراه وجود هزينه يابي كه جمع آوري شده بودند از تمامي عوامل مشترك و با هم آورده شده اند با محاسبات محقق .

در فاز چهارم اطلاعات داده شده تجزيه و تحليل مي شوند و حركت گام به گام و اجراي روش شناسي براي اجراي محاسبات در مورد ارزش تركيبي EVA,ABC  براي شركتهاي توليدي هدف اصلي از تجزيه و تحليل داده چنين عواملي انحراف اطلاعات تهيه شده توسط TCA يا ABC زماني كه مخارج سرمايه اي تخصيص داده نشده اند يا بطور اختياري تخصيص داده شده اند . زيرا عماملي مثل گوناگوني حجم توليد ، اندازه توليد ، تركيبات توليد ، مواد تنظيمات اغلب گرايش به انحراف اطلاعات هزينه دارند و اين عوامل براي امكان تخصيص انحرافات بطور واضح آزمايش مي شوند. با انجام استفاده از ABC مي توان انحرافات را با دنبال كردن هزينه هاي عملياتي بر اهداف هزينه و استفاده از عوامل هزينه زا از بين برد. سيستم ABC نمي توانند وارد بحث مخارج سرمايه اي شود را بر فرض به اين است كه اختياري بودن تخصيص هزينه هاي سرمايه اي به ديگر انحرافات اجازه تحقق مي دهد. پس ABC فقط هزينه هاي مستقيم و عملياتي را بحساب مي آورد مديراني كه از سود عملياتي براي تصميم گيري مي كنند يا مخارج سرمايه اي را به ظروف هزينه بطور اختياري تخصيص مي دهند بيشتر اوقات اين تصميمات ضعيف هستند و پايه و اساس درستي ندارند.

دامنه مطالعه :

در اين بخش اجراي سيستم EVA,ABC  در 2 شركت تجاري كوچك مورد بحث قرار مي دهيم كه نام آنها فاش نخواهد شد بنام كمپاني  x و y . نخست هردو شركت از سيستم سنتي استفاده مي كنند و سر بار براساس ساعات كار مستقيم به توليدات تخصيص مي يابد و برگشت متوجه مي شوند كه اين سيستم تخصيص هزينه اطلاعات قابل اعتمادي را براي شركت تهيه نمي كنند.

شركت x :

شركت x داراي 3 كارمند كه در پترربورگ پنسيلوانيا قرار دارد. داراي خط توليد سري بوده و در سال 1990 از مالكين قبلي خريداري شده بود . در زمان مطالعه داراي 3 مدير بود كه آن را اداره مي كردند. سرمايه گذاران در وحله نخست با عملكرد مالي ارتباط داشتند و تصميم گيريهاي مالي را براساس آن انجام مي دادند . و مديران به 2 دليل مشتاق بودند كه در اين مطالعات شركت داشته باشند – نخست اينكه از طرف سرمايه گذاران تحت فشار بودند چون با اين برگشت سرمايه راضي نبودند. دوم اينكه آنها مي خواستند يك خط توليد پرمنفعت تري را ايجاد كنند.

شركت y :

شركت y هم در پترزبورگ قرار دارد. كه با 3 مدير اداره مي شود و در سال 1990 خريداري شده و تقريبا 40 پرسنل دارد. اكثر توليدات اين شركت قطعات الكتريكي و دوخط توليد موتور و قطعات موتور بوده است همچنين ترمزها و قطعات كنترلي . محصولات شركت در بازار محلي بهتر از خارج فروش مي رفت و قسمتي از محصولات مستقيم به مصرف كننده آخري مي رسيد و بقيه توسط توزيع كننده منتقل به فروش مي رسيد و از طريق كمك او.

مديران براي كنترل اهداف هزينه و طرحهاي سود آور بيشتر به اين سيستم EVA,ABC  روي آورند.

 مقايسه سيستم هاي هزينه يابي :

در خلال مطالعه 3 سيستم EVA,ABC-ABC,TCA  مورد استفاده قرار گرفته است. براي كسب كردن اطلاعات هزينه كه مشخص كند عوامل ايجاد انحراف را در تخصيص خودسرانه مخارج سرمايه اي در مقايسه فقط روش EVA,ABC بود كه مخارج سرمايه اي را مي توانست دنبال و رديابي كند . ABC,TCA در تخصيص خودسرانه مخارج سرمايه اي دارد.

نتايج :

اهداف اصلي از تجزيه و تحليل اطلاعات داده شده در اين بخش اين است كه تحقيق كند عوامل بسياري را كه در سيستم ABC باعث انحراف اطلاعات ارائه شده مي شود. همانطور كه در بخش روش شناسي بحث شد ، عواملي مثل تنوع حجم در توليد ، اندازه توليد، تركيبات توليد، مواد مصرفي و تنظيمات اغلب باعث انحراف اطلاعات مي شوند. اين عوامل بطور متفاوت آزمايش مي شوند براي امكان تخصيص اشتباه.

تجزيه و تحليل اطلاعات شركت x :

نخست روي ساختار هزينه كار صورت مي گيرد. در شكل 1 مي بينيم كه تمامي هزينه هاي مستقيم شامل مواد دستمزد و هزينه هاي سرمايه اي م هزينه هاي عملياتي ( سربار) مورد ارزشيابي قرار گرفته:

هزينه كل	مخارج سرمايه	هزينه عملياتي	هزينه مستقيم
2819	326	829	1664
100%	6/11%	4/29%	59/0%

 

تجزيه و تحليل داده هاي مربوط به هزينه شركت x وام هزار دلار . شكل 1

مربوط به صفحه 3 جزوه

مخارج سرمايه اي در 6/11 % يك نقطه ارائه شده از كل هزينه اي شركت x   است . اين نسبت بالاي مخارج سرمايه اي مي تواند در سرمايه گذاري در بخش تهجيزات ويژه و دارائيهاي ثابت باشد. پس شركت x نيازمندكار نسبتا پايدار سرمايه اي است كه توليدات مختلف را هدايت و حمايت كند.

نمايش 4- تجزيه و تحليل هزينه براي شركت y  به واحد هزار دلار .

هزينه كل	مخارج سرمايه اي	هزينه عملياتي	هزينه مستقيم
5596	396	2334	2866
100%	1/7%	7/41%	2/51%

 

هزينه هاي عملياتي بطور تقريبي 42 % ارائه دهند. اين نكته در مورد شركت   y وهزينه هاي كل مربوطه مي باشد. معاملهت تجاري y  با محصولات ويژه اش ( مثل موتور ژنراتورها ) نيازمند تلاش نسبتا زياد مهندسان طراح ويژگيهاي توليد و نظارت هستند. بنابراين كيفيت بالاي نيروي كاري اساس بوده است. حقوق بالاي پرداخت شده به كاركنان شركت y  دليل بر هزينه هاي بالاي عملياتي نيز بوده است . پس به 3 روش ذكر شده اطلاعات مربوط به هزينه ها مورد بررسي و بدست آمده است و به مديران ارائه گرديده است .

شكل 5 نتايج اين تجزيه و تحليل هاست.

اطلاعات هزينه توليد به واحد هزار دلار.

			خط توليد
2528	2348	1839	موتور و قسمتهاي آن
1437	1324	1261	ترمزها
590	554	655	واحدهاي كنترلي
1041	974	1445	قسمتهاي متفرقه
5596	5200	5200	كل

 

مرحله بعدي محاسبه اطلاعات مربوط به هزينه توليد بوده و آزمايش در 6 خط توليدي و سيستم هاي هزينه يابي نمايش هاي 2 و 3 نتايج را ارائه مي دهند. 

شكل2

			خط توليد
1214	1043	1201	خط 1
747	681	621	خط2
482	415	438	خط 3
189	179	134	خط 4
108	103	52	خط5
77	72	47	قسمتهاي متفرقه
2819	2493	2493	كل

شكل3

		خط توليد
6/16%+	2/1%+	خط1
7/9%+	3/20%+	خط2
1/16%+	5/10%+	خط3
6/5%+	41%+	خط4
9/4%+	7/107%+	خط5
9/6%+	8/63%+	قسمتهاي متفرقه
1/13%+	1/13%	كل

 

استفاده از روش ABC.8EVA اينطور آشكار مي كند كه هزينه هاي واقعي 1/13 % بيشتر از روش ABC,TCA  بوده است. هزينه هاي توليد در تمامي خطوط توليدي يكسال نبوده است. بعد از اضافه شدن مخارج سرمايه اي به هزينه هاي توليد در روش ABC  ، تفاوت بزرگ در هزينه توليد بود كه مشاهده شده در خط توليد1 ( 6/16 % +) وقتي كه حداقل تفاوت در خط 5 9/4 % بود. پس اين محاسبات نشان دهنده عدم درستي تخصيص هزينه هاي سرمايه اي بدست آمده در روش ABC به هزينه هاي عملياتي مي باشد و اين اطلاعات درست نيست. براي مثال اضافه شدن 1/13 % به تمامي خطوط توليدي هزينه هاي توليد را در شركت x  منحرف مي كند.

اين شركت وقتي نتيجه روش ABC,EVA  را ديدند شكفت زده شدند . با محاسبات انجام شده و آشنايي با آن مهندسان با نتايج بدست آمده موافقت نمودند. برعكس براي خط 3 ( كه در روش TCA,ABC  سود آور بنظر مي آمد ولي با استفاده از روش ABC,EVA مخرب سرمايه سهامداران شده ) مديران متوجه سياست در تغييرات قيمت شدند در مجموع تلاش براي كاهش هزينه ها و در آخر متوجه سياست منابع خروجي براي غير سود آمد بودن حجم كم خطوط توليدي شدند ( مثل خط 5 و قسمتهاي متفرقه )

تجزيه و تحليل داده هاي شركت y  :

اين تجزيه و تحليلات نيز با مطالعه ساختار هزينه شروع شد. مثل شركت x  مقايسه هزينه هاي مستقيم ( دستمزد و مواد) هزينه هاي عملياتي ( سربار ) و مخارج سرمايه اي مثل شكل 4.

ادامه صفحه 7 :

مجددا سيستم هزينه هاي ABC-EVA وارد حساب مخارج سرمايه اي مي شود نشان مي دهد كه تمامي هزينه هاي توليدي از آنچه كه در TCD و ABC ارائه شده بيشتر شده است و اينبار با 6/7% اين هزينه توليدي در تمامي خطوط توليد داراي فرم خاصي نيست . بزرگترين تفاوت (مقايسه با ABC) در خط 2 يعني (5/8%) مي باشد و حداقل تفاوت در خط 3 توليد به ميزان 6/5% مي باشد . بار ديگر اين طور نتيجه گيري مي شود كه مخارج سرمايه اي تخصيص داده شده به هزينه هاي توليدكه از روش ABC استفاده كرده انحراف ايجاد كرده درهر حال نه به طور اساسي هزينه توليد را . ميزان شركت y از ين نتايج نيز متعجب شدند از اين واقعيت كه در سيستمهاي ABC و TCA سود آوربودند در EAV و ABC هيچ گونه توجيه اقتصادي نداشتند و ارزشي را ايجاد نمي كردند روش ABC – EVA اين تفكر را رد كرد زيرا ارزش افزوده اقتصادي قسمت موتور و قطعات موتور كمي مفني بود و مديران باور داشتند كه مي توانند با كمي تغيير و افزايش قيمت توليد در اين واحد ارزش را افزايش دهند . به عقيده آنها اين افزايش قيمت شدني است از آنجايي كه شركت موقعيت بازار قوي در اين خط توليد داشت .

خلاصه اي از نتايج :

اين تجزيه و تحليل نشان مي دهد كه توانايي سيستم ABC – EVA در تهيه اطلاعات مربوط به هزينه بالا مي رود بخصوص در توليدات غير مشابه تكنولوژي توليدات و تجهيزات گوناگون هستند و مخارج سرمايه اي بالاست . در شركتهاي مطالعه شده ، شركت x  نه تنها داراي مخارج سرمايه اي بالائيست همچنين توليدات گوناگون در سطح بالا مطابق نتيجه گرفته شده و تجزيه و تحليل نشان داده شده يك انحراف نسبتا بالا در هزينه توليد بين ABC و ABC – EVA وجود دارد . انحراف بالاتر در هزينه توليد بين سيستم TCA و ABC – EVA در كمپاني y جذب شده جايي كه هزينه هاي عملياتي بالاتري را داشت . درمورد كمپاني y ، اجزاء ABC از سيستم تركيبي ABC – EVA قادر است كه هزينه هاي عملياتي را به طور دقيق دنبال مي كند و مقايسه شده با سيستم TCA كه هزينه هاي عملياتي را به طور ساده بر اساس ساعت كار تخصيص مي دهد .

كل نتايج :

نتايج بدست آمده در هر دو كمپاني بسيار مشابه است اين نتايج اطمينان مي دهد سيستم حسابداري اغلب اطلاعات هزينه را به طور غير دقيق ، ناقص ، وغير قابل اعتمادي را ارائه مي دهد . تخصيص هزينه هاي عملياتي و سرمايه اي به طور خود كامانه هزينه هاي توليد را به سمت انحراف سوق مي دهد .

بيشتر ، نتايج اينطور توصيه مي كند توانايي مديريت در علميات هزينه ها ، عدم اثر بخشي را نشان مي دهد . بخصوص وقتي كه سرمايه گذاران گوناگون هستند . وقتي كه سرمايه گذاران گوناگون هستند (زيرا به دليل گوناگوني حجم توليد و تكنولوژي ، تنظيمات ، مواد و تركيبات توليد ، براي مثال) سيستم ABC در تصميم گيري هاي بلند مدت و استراتژيك بعنوان يك ابزار مهندسي مديريت كارائي ندارد و قابل اعتماد نيست. مديران شركتها تحت اين مطالعات بسيار راضي هستند از اطلاعات مفيد و قابل اعتماد در سيستم ABC – EVA . و آنها سياستهاي شركت را هم تغيير دادند مثل تغيير و تعديل در هزينه يابي توليد ، استراتژيك بازار ، درك سود آوري مشتريان ، در كل در استراتژي اثر بخشي ما مدت تجاري بلند مدت و نگهداري آن موثر و ساختار مطمئني را ايجاد مي كند .